COLUMN: Kabelraden.nl zwicht voor druk Vecai?

Kabelraden.nl – de ondersteunings-organisatie van programmaraden is gezwicht voor druk van de kabelkoepelorganisatie VECAI. Dit blijkt uit een rectificatie van Kabelraden.nl waarin het meldt ‘om juridisering van deze kwestie te voorkomen’ formuleringen aan te passen.

Rob van Esch, directeur VECAI bevestigt aan Kabelraden.nl gemeld te hebben aan Kabelraden.nl dat het ‘toch niet waar zal zijn dat we advocaten moeten inschakelen’. De VECAI-directeur is verder van mening dat Kabelraden.nl feiten en meningen dient te scheiden, alsmede dat Kabelraden.nl een bepaald imago over digitale (kabel)televisie schetst die onwaar is.

De twistpunten tussen Kabelraden.nl en de kabelkoepelorganisatie gaat over de stellingname waarin de branche-organisatie stelde dat ‘daarbovenop de kijker op hogere kosten worden gejaagd’. Ook bouwde Kabelraden.nl in een gewiijzigd persbericht voorbehouden in over stellingen dat met de komst van digitale kabeltelevisie kijkers meer betalen voor hetzelfde aanbod en op kosten wordt gejaagd.

Het vreemde van de kwestie is dat – ondanks mogelijke feitelijke onjuistheden – de kabelkoepelclub van o.a. UPC, Casema, Essent Kabelcom en Multikabel in staat is om de onafhankelijke ondersteuningsorganisatie in een dusdanige positie te brengen dat het terugkomt op een eerder verzonden persbericht. Je zou bovendien denken dat een onafhankelijke organisatie vanuit het (grond)wettelijke principe van vrijheid van meningsuiting niet hoeft te zwichten voor het dreigen met een advocaat!

Dat kabeltarieven in de afgelopen jaren veelal over de kop zijn gegaan tot hoogtes van het geuniformeerde tarief van 15,53 euro per maand (UPC), resp. 14,95 euro per maand (Essent Kabelcom, Casema) en 14,85 euro per maand (Multikabel) voor veelal een gelijksoortig tv-aanbod, dat is een gegeven dat staat. Ook het gegeven dat bij Essent Kabelcom, Casema en Multikabel inmiddels voor dit tarief een digitaal startpakket wordt geboden en UPC inmiddels intern een digitaliseringsplan heeft in navolging van het kleinere CAIW, is ook een gegeven waar niemand onderuit kan. Net het ondertussen een publiek geheim is dat UPC naar verwachting in navolging van CAIW het aantal analoge zenders zal willen terugbrengen in haar plannen die later dit jaar zullen worden ontvouwd.

Veel kabelmensen, en helaas ook (politieke) beleidsmakers gaan er vanuit dat televisiekijken in Nederland goedkoop is. Daarbij vergeten mensen voor het gemak dat meer dan 90 % van de Nederlandse houdens een kabelabonnement heeft en dat in het overgrote deel van Europa een abonnement voor het ontvangen van de reguliere commerciele & publieke zenders niet aan de orde is. In bijvoorbeeld grote landen als Duitsland, Engeland, Italiƫ en Frankrijk betalen huishoudens helemaal niets voor ontvangst van resp. Sat.1, RTL, ITV1, Channel 4, Canale 5, M6, TF 1 en andere zendes al dan niet via DVB-T (digitale ether), satelliet of analoge ether. Helaas heeft de Nederlandse overheid als uitzondering in Europa gekozen voor een betaalmodel via DVB-T en is uiterst onzeker over satellietontvangst van de publieke en commerciele zenders kosteloos blijft nu de publieke landelijke zenders via DVB-T en satelliet een betaalmodel wensen.
Maar daar hoort men vanuit kabel-Nederland bijna nooit over. Rectificaties over foutieve uitlatingen van kabeldirecteuren en pertinent onjuiste openbare uitlatingen over internationale vergelijkingen is van de zijde van VECAI en kabelaars nooit gedaan. Eerlijkheid vanuit de kabelsector zou gebieden te zeggen dat het vooral commerciele BV’s en NV’s zijn die graag veel geld wensen te verdienen en daartoe de tarieven telkens wensen te verhogen ten behoeve van het rendement. Helaas is dat te weinig waarneembaar; het gemeentelijjke Brunssumse kabelnet dat niet onder doet voor de andere kabelnetten vraagt immers een bescheiden 9,65 euro per maand, terwijl de stichting REKAM in Gouda als NIET-VECAI lid 6,60 euro per maand aan haar abonnees vraagt. De vraag is dan ook hoe de kabelsector op het artikel vandaag in de Volkskrant zal reageren….

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *